Glossar

Klinische Bewertung als MDR-Prozess

Die klinische Bewertung ist nach der Verordnung (EU) 2017/745 ein fortlaufender, methodisch definierter Prozess, mit dem ein Hersteller klinische Daten zu seinem Produkt planmäßig ermittelt, bewertet, erzeugt und analysiert. Artikel 61 Absatz 1 verlangt, dass dieser Prozess nach Maßgabe des Artikels und des Anhangs XIV Teil A geplant, durchgeführt und dokumentiert wird. Ziel ist der Nachweis, dass die einschlägigen grundlegenden Sicherheits- und Leistungsanforderungen bei bestimmungsgemäßer Verwendung erfüllt sind, dass unerwünschte Nebenwirkungen beurteilt wurden und dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis vertretbar ist. Der Begriff bezeichnet damit die Tätigkeit über den gesamten Produktlebenszyklus, nicht das Dokument, in dem ihr Ergebnis zusammengefasst wird.

Rechtsgrundlage und Ablauf des Prozesses

Artikel 61 Absatz 1 stellt zwei Anforderungen nebeneinander: Der Hersteller muss den erforderlichen Umfang des klinischen Nachweises spezifizieren und begründen, und dieser Umfang muss den Merkmalen des Produkts und seiner Zweckbestimmung angemessen sein. Anhang XIV Teil A Ziffer 1 gliedert die Tätigkeit anschließend in fünf Aufgaben: Erstellung und Aktualisierung eines Plans für die klinische Bewertung, Ermittlung der verfügbaren klinischen Daten und der Lücken im klinischen Nachweis durch systematische Literaturauswertung, Beurteilung der Eignung dieser Daten, Erzeugung neuer oder zusätzlicher Daten durch sachdienlich konzipierte klinische Prüfungen sowie Analyse aller relevanten Daten bis zu Schlussfolgerungen über Sicherheit, klinische Leistung und klinischen Nutzen.

Ziffer 2 verpflichtet den Hersteller zusätzlich zu Gründlichkeit und Objektivität: Günstige und ungünstige Daten sind gleichermaßen zu berücksichtigen, und Umfang wie Tiefe der Bewertung müssen zu Art, Klassifizierung, Zweckbestimmung und Risiken des Produkts passen. Artikel 61 Absatz 3 beschreibt das methodische Fundament, nämlich die kritische Bewertung der einschlägigen wissenschaftlichen Literatur, die kritische Bewertung aller verfügbaren klinischen Prüfungen und die Berücksichtigung verfügbarer anderer Behandlungsoptionen.

Der Plan für die klinische Bewertung als Steuerungsdokument

Der Plan für die klinische Bewertung ist der erste Prozessschritt und nicht eine Anlage zum Ergebnisbericht. Er legt fest, welche Zweckbestimmung, welche Indikationen, welche Zielgruppen und welche Anforderungen aus Anhang I durch klinische Daten belegt werden sollen, welche Endpunkte und Akzeptanzkriterien dafür gelten, welche Suchstrategie für die Literatur verwendet wird und wie mit identifizierten Lücken umgegangen wird. Aus diesem Plan leitet sich der klinische Entwicklungsplan ab, der die Abfolge eigener Datenerhebungen bis zur klinischen Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen beschreibt.

Weil die Bewertung fortlaufend ist, wird der Plan im Produktlebenszyklus aktualisiert. Neue Literatur, Vigilanzmeldungen, Ergebnisse der Marktbeobachtung, ein geänderter Stand der Technik oder Änderungen an Produkt und Zweckbestimmung lösen jeweils eine erneute Bewertungsrunde aus. Für Produkte der Klasse III und bestimmte Produkte der Klasse IIb eröffnet Artikel 61 Absatz 2 die Möglichkeit, vor Bewertung und Prüfung ein Expertengremium zur klinischen Entwicklungsstrategie zu konsultieren; die Berücksichtigung dieser Standpunkte wird dokumentiert.

Abgrenzung zwischen Prozess, Bericht und Datenquelle

Der Prozess und sein Ergebnisdokument sind rechtlich getrennt: Der Clinical Evaluation Report (CER) ist die Zusammenfassung und Bewertung der Datenlage zu einem Stichtag, der Prozess ist die kontinuierliche Tätigkeit, die diesen Bericht erzeugt und aktualisiert. Ein aktueller Bericht ohne dokumentierten Plan und ohne nachvollziehbare Datenermittlung erfüllt Anhang XIV Teil A deshalb nicht. Ebenso ist die klinische Bewertung von ihren Datenquellen zu unterscheiden: Eine klinische Prüfung nach Artikel 62 erzeugt Daten, ersetzt aber die Bewertung nicht.

Abzugrenzen ist der Prozess außerdem von der Gleichartigkeitsbetrachtung nach Anhang XIV Ziffer 3, die lediglich eine Bedingung für die Nutzung fremder Daten formuliert, sowie von der Nutzen-Risiko-Abwägung, die zwar auf den Ergebnissen der Bewertung beruht, aber im Risikomanagement geführt wird. Für implantierbare Produkte und Produkte der Klasse III schreibt Artikel 61 Absatz 4 grundsätzlich eigene klinische Prüfungen vor; die dort geregelten Ausnahmen betreffen die Datengrundlage, nicht die Pflicht zur Bewertung selbst.

Bedeutung für klinische Studien

Aus dem Prozessverständnis folgt die Reihenfolge der Studienplanung: Erst der Plan für die klinische Bewertung benennt die offenen Fragen, dann wird entschieden, ob eine klinische Prüfung, eine Nachbeobachtungsstudie oder eine Auswertung vorhandener Daten die Lücke schließt. Endpunkte, Ein- und Ausschlusskriterien, Fallzahlannahmen und Nachbeobachtungsdauer einer Prüfung sollten unmittelbar aus den im Plan formulierten Akzeptanzkriterien hergeleitet sein, damit die späteren Ergebnisse den Nachweis tatsächlich tragen.

Nach Abschluss einer Prüfung fließen die Ergebnisse in dieselbe Bewertungsschleife zurück und lösen die Aktualisierung von Plan, Bericht, technischer Dokumentation und Risikomanagement aus. Full-Service-CROs wie Mediconomics unterstützen Hersteller dabei, den Bewertungsplan, die Literaturmethodik, das Prüfdesign und die Dokumentation so zu verzahnen, dass die Datenerhebung die im Plan definierten Nachweislücken schließt und Ergebnisse konsistent in die Zulassungsunterlagen übernommen werden können.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Ist die klinische Bewertung mit dem Bewertungsbericht abgeschlossen?

Nein. Die Bewertung ist ein fortlaufender Prozess über den Produktlebenszyklus. Der Bericht dokumentiert einen Stand und wird aktualisiert, sobald neue klinische Daten, Vigilanzinformationen oder Produktänderungen vorliegen.

Welche Rechtsgrundlagen regeln den Prozess unmittelbar?

Artikel 61 der Verordnung (EU) 2017/745 und Anhang XIV Teil A. Artikel 61 regelt Pflicht, Umfang und Methodik, Anhang XIV Teil A die Prozessschritte einschließlich Plan, Datenermittlung, Beurteilung, Datenerzeugung und Analyse.

Muss jeder Hersteller eigene klinische Daten erzeugen?

Nicht zwangsläufig. Der Umfang richtet sich nach Produkt und Zweckbestimmung. Für implantierbare Produkte und Produkte der Klasse III sind klinische Prüfungen jedoch die Regel, von der nur unter den Bedingungen des Artikels 61 Absatz 4 abgewichen werden kann.

Regulatorische Referenzen

Verordnung (EU) 2017/745, Artikel 61 – Pflicht, Umfang und Methodik der klinischen Bewertung.
Verordnung (EU) 2017/745, Anhang XIV Teil A – Prozessschritte einschließlich Plan für die klinische Bewertung.
Verordnung (EU) 2017/745, Anhang XIV Ziffer 3 – Nachweis der Gleichartigkeit als Bedingung für die Nutzung fremder Daten.
Verordnung (EU) 2017/745, Artikel 61 Absatz 4 – klinische Prüfungen bei implantierbaren Produkten und Produkten der Klasse III.
Verordnung (EU) 2017/745, Anhang I Abschnitte 1 und 8 – Bezugsanforderungen für Nutzen-Risiko-Abwägung und Nebenwirkungen.

Dr. Richard Smith

Dr. Richard Smith verbindet über drei Jahrzehnte medizinische, pharmazeutische und unternehmerische Expertise in der internationalen Arzneimittelentwicklung. Als Gründer und langjähriger Chairman von Pharmakopius International hat er den europäischen CRO-Markt mitgeprägt und bringt dieses Wissen heute als Autor und Berater bei Mediconomics ein. Als britischer Mediziner, promovierter Wissenschaftler und zertifizierter Biologe verläuft seine Laufbahn konsequent an der Schnittstelle von Klinik, Wissenschaft und Unternehmensführung. Seine Ausbildung umfasst einen Bachelor of Science, die medizinischen Grade MB ChB sowie einen forschungsbasierten Doctor of Medicine. Als Fellow der Faculty of Pharmaceutical Medicine des Royal College of Physicians (FFPM) gehört er zu jenem exklusiven Kreis von Medizinern, die Pharmaceutical Medicine als eigenständige Disziplin maßgeblich mitgestalten; ergänzt wird sein Profil durch das Diploma of Pharmaceutical Medicine, die Zertifizierung als Biologe (C.Biol., F.I.Biol.) sowie die Fellowship des Institute of Management (F.Inst.M.) – eine seltene Kombination aus medizinischer, naturwissenschaftlicher und betriebswirtschaftlicher Qualifikation. 1998 setzte Dr. Richard Smith mit dem erfolgreichen Trade Sale von Pharmakoplus International, einem international aufgestellten Dienstleistungsunternehmen mit Standorten in Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Polen und den USA und über 100 Mitarbeitenden, einen Meilenstein seiner unternehmerischen Laufbahn; der Fokus lag auf pharmazeutischer Produktentwicklung von der präklinischen Phase bis zur Zulassung. Diese Expertise in paneuropäischer und transatlantischer Studiensteuerung, Regulatory Affairs und pharmazeutischem Projektmanagement macht ihn bis heute zum gefragten Sparringspartner für Sponsoren, die anspruchsvolle klinische Programme in multiplen Jurisdiktionen umsetzen. Seine fachliche Autorität spiegelt sich in zahlreichen Führungsrollen wider: als früherer Chairman der British Association of Pharmaceutical Physicians (BRAPP), früherer Vice-Chairman der Association of Independent Clinical Research Contractors (AICRC), früheres Mitglied des Medical Committee der Association of the British Pharmaceutical Industry (ABPI), Mitglied des Finance Committee der BioIndustry Association sowie Chairman des Livery Committee der Worshipful Society of Apothecaries. Darüber hinaus ist er Mitglied der British Medical Association, Fellow des Institute of Biology, Fellow des British Institute of Management sowie Fellow der Royal Numismatic Society. Bei Mediconomics schreibt und berät Dr. Richard Smith zu internationaler klinischer Arzneimittelentwicklung in den Phasen I bis IV, zum Aufbau und zur Steuerung multinationaler CRO-Strukturen, zu Regulatory Strategy in EU, UK und USA, zu Pharmaceutical Medicine und Good Clinical Practice (GCP), zu Medical Affairs und medizinisch-wissenschaftlicher Publikationsarbeit sowie zu Due Diligence, Lizenzierung und Trade-Sale-Prozessen in der Pharma-Industrie. Er spricht Englisch als Muttersprache sowie fließend Französisch und Deutsch – eine Grundlage für die reibungslose Zusammenarbeit mit Sponsoren, Prüfzentren und Behörden in ganz Europa.