Compassionate Use (auch: Härtefallprogramm, „Expanded Access“) bezeichnet die kontrollierte Abgabe eines noch nicht zugelassenen Arzneimittels an Patientinnen und Patienten mit einer schweren oder lebensbedrohlichen Erkrankung, für die keine zufriedenstellende zugelassene Therapie verfügbar ist. Ziel ist nicht primär Forschung, sondern eine therapeutische Option unter klar definierten Bedingungen bereitzustellen, während Nutzen-Risiko, Qualität und Nachverfolgbarkeit abgesichert werden.
In der Praxis ist Compassionate Use häufig ein Brückenszenario: Ein Wirkstoff zeigt in frühen oder laufenden späten Entwicklungsphasen vielversprechende Effekte, die reguläre Zulassung liegt aber noch nicht vor. In solchen Situationen entsteht Druck aus Versorgung, ärztlicher Ethik und Patientenerwartung. Genau deshalb müssen Programme so gestaltet sein, dass sie medizinisch vertretbar sind und regulatorisch sauber dokumentiert werden.
Abgrenzung zu klinischer Prüfung und Off-Label-Use
Compassionate Use ist von der klinischen Prüfung abzugrenzen: In einer Studie stehen wissenschaftliche Fragestellungen, Prüfplan, Randomisierung und systematische Datenerhebung im Vordergrund. Beim Compassionate Use liegt der Schwerpunkt auf der Behandlung außerhalb einer Studie. Dennoch können (und sollten) Sicherheitsinformationen strukturiert erfasst und gemeldet werden.
Vom Off-Label-Use unterscheidet sich Compassionate Use dadurch, dass Off-Label-Use ein bereits zugelassenes Arzneimittel außerhalb der Zulassung einsetzt, während Compassionate Use ein noch nicht zugelassenes Produkt betrifft. Für Projektteams ist die korrekte Einordnung wichtig, weil Verantwortlichkeiten, Dokumentationspflichten und Haftungsfragen stark variieren.
Regulatorischer Rahmen in EU und Deutschland
In der Europäischen Union ist Compassionate Use u. a. durch Artikel 83 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 geprägt, der Mitgliedstaaten Programme für Gruppen von Patientinnen und Patienten ermöglicht, wenn ein Antrag auf Zulassung bereits gestellt wurde oder klinische Prüfungen laufen. Die Umsetzung erfolgt national. In Deutschland ist häufig das BfArM (bzw. PEI bei Biologika) involviert; je nach Konstellation können Anzeige- und Genehmigungswege, ärztliche Verantwortlichkeiten sowie Anforderungen an Qualität und Pharmakovigilanz relevant sein.
Praktisch bedeutet das: Sponsor bzw. Hersteller, behandelnde Ärztinnen und Ärzte sowie ggf. Behörden stimmen sich zu Indikation, Ein- und Ausschlusskriterien, Dosierung, Monitoring und Dokumentation ab. Der Fokus liegt auf Patientensicherheit, nachvollziehbarer Lieferkette und sachgerechter Aufklärung. Programme werden oft beendet oder umgestellt, sobald eine reguläre Zulassung erteilt ist oder Studien ausreichend Zugang schaffen.
Typischer Prozess und zentrale Dokumente
Ein belastbarer Compassionate-Use-Prozess umfasst: medizinische Begründung (unmet medical need), Kriterien für Patientenauswahl, ärztliche Risikoaufklärung, Herstell- und Qualitätsinformationen zum Produkt sowie eine definierte Logistik inkl. Temperaturführung, Rückverfolgbarkeit und Bestandsführung. Auch ohne klinischen Prüfplan sind klare Arbeitsanweisungen sinnvoll, etwa in Form einer Standard Operating Procedure und eines Programmbeschreibungsdokuments.
- Patienten-Eignung: dokumentierte Indikation, fehlende Alternativen, Nutzen-Risiko-Abwägung.
- Aufklärung: Information zu experimentellem Status, bekannten Risiken, Alternativen und Widerruf.
- Arzneimittel-Logistik: Versand, Lagerung, Accountability, Rücknahme/Vernichtung.
- Behandlungsdokumentation: Dosierung, Begleitmedikation, Laborwerte, klinische Beobachtungen.
Aus Sponsor- und CRO-Sicht ist besonders relevant, dass Prozesse nicht „nebenbei“ laufen: Schulungen für Behandler, klare Kontaktwege für Sicherheitsmeldungen und eine saubere Chargendokumentation sind Voraussetzungen, um bei Audits oder Inspektionen konsistent antworten zu können. Gerade in Multicenter-Settings sind harmonisierte Templates (z. B. Arztanfrage, Bestätigung, Behandlungsbericht) ein entscheidender Erfolgsfaktor.
Pharmakovigilanz und praktische Stolpersteine
Auch außerhalb von Studien bleibt die Pharmakovigilanz zentral. Verdachtsfälle unerwünschter Arzneimittelwirkungen, insbesondere schwerwiegende oder unerwartete Ereignisse, müssen zeitgerecht an den Hersteller und ggf. an Behörden gemeldet werden. Für Hersteller ist es essenziell, eine funktionsfähige Safety-Organisation vorzuhalten, inklusive Fallaufnahme, medizinischer Bewertung, Kodierung (z. B. MedDRA) und Reporting in die entsprechenden Systeme.
Operativ scheitern Programme häufig an Details: unklare Verantwortlichkeiten (ärztlich vs. Hersteller), uneinheitliche Dokumentation, fehlende Schulung oder eine Logistik ohne ausreichende Rückverfolgbarkeit. Auch die Kommunikation an Patientinnen und Patienten muss sensibel erfolgen, um unrealistische Erwartungen zu vermeiden. Zusätzlich relevant: Datenschutz und Einwilligungen für jede Form der Datenweitergabe über die Routineversorgung hinaus, insbesondere wenn Auswertungen für spätere Zulassungsdossiers vorgesehen sind.
In der Praxis wird Compassionate Use oft parallel zur späten klinischen Entwicklung oder kurz vor einer bedingten Zulassung genutzt. Damit gewinnt die saubere Trennung von Therapie und Forschung an Bedeutung: Daten können Hinweise liefern, dürfen aber nicht als Ersatz für kontrollierte Evidenz missverstanden werden. Ein sauberes Qualitätsmanagement hilft, diese Grenze nachvollziehbar zu halten.
Regulatorische Referenzen (Auswahl)
- Verordnung (EG) Nr. 726/2004, Art. 83 (Compassionate Use).
- ICH E2A/E2D (Grundlagen des Safety-Reportings) und ICH E6(R3) (Good Clinical Practice als Qualitätsrahmen, soweit anwendbar).
- Nationale Anforderungen/Guidance von BfArM bzw. Paul-Ehrlich-Institut (je nach Produktklasse).
FAQ
Wann ist ein Compassionate-Use-Programm sinnvoll?
Wenn Patientinnen und Patienten dringend eine Therapieoption benötigen, keine geeignete zugelassene Alternative existiert und das Nutzen-Risiko auf Basis vorhandener Daten vertretbar erscheint. Häufig liegt bereits eine fortgeschrittene klinische Entwicklung vor.
Benötigt Compassionate Use ein Ethikvotum?
Das hängt von der nationalen Ausgestaltung und dem konkreten Setting ab. Da es sich nicht um eine klinische Prüfung handelt, ist ein Ethikvotum nicht automatisch erforderlich, kann aber im Einzelfall sinnvoll oder gefordert sein, etwa wenn begleitende Datenerhebung über die Routineversorgung hinaus geplant ist.
Welche Daten dürfen im Compassionate Use erhoben werden?
Zulässig und empfehlenswert ist die Erfassung sicherheitsrelevanter Informationen und wesentlicher Behandlungsdaten zur Nachvollziehbarkeit. Systematische Wirksamkeitsendpunkte wie in Studien sind möglich, müssen aber sauber begründet, datenschutzkonform und ohne „verdeckte Studie“ umgesetzt werden.